30岁男子于某在滑雪时被22岁的在校大学生刘某撞掉七颗牙齿，致九级残疾。因指出刘某负起最重要责任，且滑雪场管理渎职，于某将刘某及滑雪场经营者北京某旅游公司诉至法院，拒绝赔偿金各项损失共22万余元。

日前，房山法院裁决，刘某分担七成责任，旅行公司分担补足责任。被撞掉7牙 昏迷不醒2015年1月17日，于某到北京某旅游公司开办的滑雪场滑雪，在滑雪过程中受到后方滑雪者刘某的必要冲撞，造成于某7颗以上牙齿受到受损。

于某当场昏倒后，被朋友和滑雪场工人坐出有雪场。于某诉称：“当时被撞到后昏倒，我的朋友明确提出期望滑雪场因应他们对刘某展开适当的撤去，防止今后维权艰难，然而滑雪场回应不予理睬。”而刘某在撞到于某后一走了之。

于某指出，旅游公司没设置充足标牌和工作人员，也没充足的命令和警告，归属于管理渎职。而另一被告刘某坚称自己是初学者，却在中高级雪道减速，且没任何滑雪护具的维护，视而不见冲撞再次发生并导致于某不受轻伤。所以，于某将旅游公司和刘某诉至法院，拒绝二被告分担医疗费、残疾赔偿金、精神伤害抚慰金等共计22.4万余元。

被告无护具 指原告有拢针对于某的控告，旅游公司坚称，他们早已遵守了滑雪场负起的责任，通过多种形式对转入的游客展开了涉及的风险提醒、安全性注意事项的提醒。此外，滑雪场也遵守了涉及急救义务，及时抵达现场查阅情况并电话120救护电话，的组织抬，将伤者坐出有滑雪场并就诊。刘某坚称：“当时我就是指侧后方撞到向于某。而于某用于的单板归属于极限运动，拒绝对周边事物的留意程度低，由于路线不相同，所以造成被撞到。

”刘某还回应，从事故本身来看，于某是造成事故再次发生的主要方，自己对伤害后果不具备罪过。不过刘某否认，他在当日滑雪过程中并未配戴雪镜与护具。判赔15万 滑雪场也担责法院指出，刘某作为于某后方的滑雪者，没能掌控速度，造成于某伤势，且刘某当时未配戴护具等装备，故刘某应该对于某的伤势分担主要责任。于某没慎重留意周围情况，负起次要责任。

旅游公司未对转入中高级雪道的滑雪者获取适当的安全性防水工具，并未设置安全员制止未戴护具的滑雪者转入中高级雪道，故旅游公司未尽到理应的安全性确保义务，应该分担适当的补足责任。于某因伤残废，导致相当严重精神伤害，法院对其精神伤害抚慰金5000元不予反对。最后法院裁决，刘某赔偿金于某医疗费、残疾赔偿金、精神伤害赔偿金、鉴定费等15.6万元。

旅游公司在刘某无法按照前项裁决遵守赔偿义务时，分担不多达前项裁决总金额的10%补足赔偿金责任。

本文来源：乐鱼app-www.nmkxw.com